Органами предварительного следствия было возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – тайное хищение, путем неправомерного использования банковской карты денежных средств. Данная статья УК РФ является тяжкой и предусматривает, в том числе, лишение свободы на срок до шести лет. Подозреваемый решил заключить соглашение на его защиту.
В ходе осуществления защиты были поставлены под сомнение практически все доказательства, добытые органом следствия.
Согласно ч.1 ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
Согласно ст.89 УПК РФ, в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.
Защитником установлено что, оперуполномоченный, при проверке сообщения о преступлении, вопреки требованиям ч.1 ст.144 УПК РФ, у неустановленных лиц без надлежащего оформления получил диски с видеозаписями списания денежных средств, а также иные объекты. Таким образом, оперуполномоченным были допущены существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления. В связи с этим, последующее изъятие указанных объектов у оперуполномоченного не может говорить о допустимости этих доказательств.
Согласно п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. В материалах уголовного дела имелась явка с повинной, которую подзащитный дал до возбуждения уголовного дела и в отсутствии защитника. В связи с этим, в соответствии с п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ данная явка с повинной является недопустимым доказательством.
Согласно п.2 ч.1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы. Субъективная сторона ст.158 УК РФ характеризуется виной в виде только прямого умысла, а также корыстной целью. То есть привлекаемое к уголовной ответственности лицо должно осознавать сущность совершаемого деяния, предвидеть его последствия. Защитой было поставлено под серьезное сомнение наличие субъективной стороны в действиях подзащитного.
Все установленные вышеуказанные обстоятельства, поспособствовали тому, что суд счет возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ – снизить категорию тяжести преступления, в совершении которого обвинялся подзащитный и полностью освободил его от отбывания наказания.
автор адвокат Меньших А.В.